الگوهای سیاست‌گذاری منطقه‌ای علم، فناوری و نوآوری در سطح آموزش عالی؛ سناریوپردازی به روش نقشه شناختی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 عضو هیات علمی مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور

2 پژوهشگر پژوهشکده چشم‌انداز و آینده‌پژوهی

3 هیات علمی

چکیده

نظر به روندهای جهانی آموزش عالی و ارتقای پاسخگویی اجتماعی و اقتصادی دانشگاه‌ها به جامعه پیرامونی، پیاده‌سازی ساختار مدیریت منطقه‌ای یکی از تصمیم‌های کلان آموزش عالی کشور بوده است. این تصمیم نیازمند واکاوی بیشتری بر اساس رفتار بازیگران کلیدی آموزش عالی است که پیامدهای خواسته و ناخواسته آن در رویکرد آینده‌پژوهی شناخته می‌گردد. در این تحقیق با استفاده از سناریوپردازی مبتنی بر نقشه شناختی فازی، رفتارهای وزارتخانه در پیاده‌سازی نظام حکمرانی منطقه‌ای (بند اول سند آمایش آموزش عالی مصوب شورای عالی انقلاب فرهنگی) بررسی شده و با کشف رابطه علّی میان ۱۳ پیشران، سه سناریو آمایش سلسله‌مراتبی، آمایش ارگانیک و آمایش نظارت‌گرایانه (ترکیبی متعادل)، برای 5 تا 10 سال آینده محتمل تعیین شدند. در این تحقیق علاوه بر مطالعات کتابخانه‌ای، از گروه متمرکز، پرسشنامه و مصاحبه عمیق نیز برای نمره‌گذاری میزان اهمیت و همچنین اعتباردهی به نقشه شناختی فازی بهره‌ گرفته شده است. محاسبات نرم‌افزار Mental Modeler نشان داد که الگوی موجود در سناریوی سوم مطلوبیت بیشتری برای پیاده‌سازی نظام حکمرانی منطقه‌ای آموزش عالی را داراست.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Regional Policy models for implementing STI in higher education system; Fuzzy Cognitive Map based Scenario method

نویسندگان [English]

  • Reza Naghizadeh 1
  • Ahmad Borumand Kakhki 2
  • HOUSHANG HEIDARI 3
  • NASER BAGHERIMOGHADAM 3
  • AMIR NAZEMI 3
1 Faculty member of NRISP
2 Institute of Vision and Futures Studies Researcher
3 FACULTY MEMBER OF NRISP
چکیده [English]

In view of the global trends in higher education and the promotion of social and economic accountability of universities, the implementation of regional management structure has been one of the major decisions of higher education in the country. This decision requires further analysis based on the behavior of key actors in higher education, whose desired and unintended consequences in the future research approach are known. In this research, using fuzzy cognitive map based scenario planning, the behaviors of the ministry in implementing the regional governance system are investigated and three scenarios are arranged: Hierarchical, Organic and Balanced next 5 to 10 years. In this research, in addition to library studies, focus groups, questionnaire and in-depth interviews have been used to score the importance as well as validate the fuzzy cognitive map. Mental Modeler software calculations showed that the policy model in the third scenario is more desirable for implementing the regional governance of higher education system.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Higher education spatial planning
  • regional governance
  • futures studies
  • fuzzy cognitive map
  • scenario
ABBASI, T. & BEYGI, V. 2016. Explaining the Challenges of the Implementation of Public Policies in the Field of Science, Research and Technology. Journal of Science and Technology Policy, 8, 1-12.
ALIPOUR, M., HAFEZI, R., PAPAGEORGIOU, E., HAFEZI, M., ALIPOUR, M. J. R. & REVIEWS, S. E. 2019. Characteristics and scenarios of solar energy development in Iran: Fuzzy cognitive map-based approach. 116, 109410.
AMARAL, A., JONES, G. & KARSETH, B. 2013. Governing higher education: National perspectives on institutional governance, Springer Science & Business Media.
AMER, M. 2013. Extending technology roadmap through fuzzy cognitive map-based scenarios: the case of the wind energy sector of Pakistan.
ANDERSON, D., JOHNSON, R. & TRAINING, E. 1998. University autonomy in twenty countries, Department of Employment, Education, Training and Youth Affairs Canberra.
AUSTIN, I. & JONES, G. A. 2016. Governance of higher education. Global Perspectives, Theories and.
BEVIR, M. 2012. Governance: A very short introduction, OUP Oxford.
BOEKHOLT, P., ARNOLD, E., DEIACO, E., MCKIBBIN, S., SIMMONDS, P., STROYA, J. & DE LA MOTHE, J. 2002. The Governance of Research and Innovation. An international comparative study country reports. Technopolis, Amsterdam.
BRADFIELD, R., WRIGHT, G., BURT, ., CAIRNS, G. & VAN DER HEIJDEN, K. 2005. The origins and evolution of scenario techniques in long range business planning. Futures, 37, 795-812.
BRAUN, D. 1999. Changing governance models in higher education: The case of the new managerialism. Swiss Political Science Review, 5, 1-24.
CERVANTES, M. 2017. Higher education institutions in the knowledge triangle. Форсайт, 11.
CLARK, B. R. 2004. Delineating the character of the entrepreneurial university. Higher Education Policy, 17, 355-370.
DATOR, J. A. 2002. Advancing futures: Futures studies in higher education, Greenwood Publishing Group.
DOBBINS, M. & KNILL, C. 2017. Higher education governance in France, Germany, and Italy: Change and variation in the impact of transnational soft governance. Policy and Society, 36, 67-88.
EDQUIST, C. 1997. Systems of innovation: technologies, institutions, and organizations, Psychology Press.
ETZKOWITZ, H. 1983. Entrepreneurial scientists and entrepreneurial universities in American academic science. Minerva, 21, 198-233.
ETZKOWITZ, H. & LEYDESDORFF, L. 2000. The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations. Research policy, 29, 109-123.
ETZKOWITZ, H., RANGA, M., BENNER, M., GUARANYS, L., MACULAN, A. M. & KNELLER, R. 2008. Pathways to the entrepreneurial university: towards a global convergence. Science and Public Policy, 35, 681-695.
FARAHI, M. M. & BEIGI NASRABADI, F. 2020. University and industry: From contracting relations to strategic partnerships; providing strategic role model in university-society relations. Quarterly Journal of Research and Planning in Higher Education, 26, 97-122.
FOSS, L. & GIBSON, D. V. 2015. The entrepreneurial university: Context and institutional change, Routledge.
GASSLER, H., POLT, W. & RAMMER, C. 2007. Priority setting in research & technology policy-historical developments and recent trends. Working paper.
HENKEL, M. & LITTLE, B. 1999. Changing relationships between higher education and the state, Readers Digest.
JARAMILLO, A. 2012. Universities through the looking glass: Benchmarking university governance to enable higher education modernization in MENA, World Bank.
JETTER, A., KRAAIJENBRINK, J., SCHRöDER, H.-H. & WIJNHOVEN, F. 2006. Knowledge integration: the practice of knowledge management in small and medium enterprises, Springer Science & Business Media.
JETTER, A. & SCHWEINFORT, W. 2011. Building scenarios with Fuzzy Cognitive Maps: An exploratory study of solar energy. Futures, 43, 52-66.
JETTER, A. J. Fuzzy cognitive maps for engineering and technology management: What works in practice?  2006 Technology Management for the Global Future-PICMET 2006 Conference, 2006. IEEE, 498-512.
KANDASAMY, W. V. & SMARANDACHE, F. 2003. Fuzzy cognitive maps and neutrosophic cognitive maps, Infinite Study.
KEHM, B. M. 2010. From Government to Governance: new mechanisms of steering higher education. Research Institute for Higher Education Hiroshima University, 7, 721.
KOK, K. 2009. The potential of Fuzzy Cognitive Maps for semi-quantitative scenario development, with an example from Brazil. global environmental change, 19, 122-133.
KOSKO, B. 1986. Fuzzy cognitive maps. International journal of man-machine studies, 24, 65-75.
LARANJA, M. 2012. Network governance of innovation policies: The Technological Plan in Portugal. Science and Public Policy, 39, 655-668.
LEYDESDORFF, L. 2012. The triple helix, quadruple helix,…, and an N-tuple of helices: explanatory models for analyzing the knowledge-based economy? Journal of the Knowledge Economy, 3, 25-35.
LUNDVALL, B.-A. 1992. National innovation systems. Pinter, London.
MATEOU, N. H. & ANDREOU, A. S. 2008. A framework for developing intelligent decision support systems using evolutionary fuzzy cognitive maps. Journal of Intelligent & Fuzzy Systems, 19, 151-170.
NEAVE, G. & VAN VUGHT, F. A. 1994. Government and higher education in developing nations: A conceptual framework. In: Neave, G. and FA van Vught (eds.), Government and higher education relationships across three continents. The winds of change. Pergamon Press.
PILLKAHN, U. 2008. Using trends and scenarios as tools for strategy development: shaping the future of your enterprise, John Wiley & Sons.
RANGA, M. & ETZKOWITZ, H. 2013. Triple Helix systems: an analytical framework for innovation policy and practice in the Knowledge Society. Industry and higher education, 27, 237-262.
SANTIAGO, P., TREMBLAY, K., BASRI, E. & ARNAL, E. 2008. Tertiary education for the knowledge society, OECD Paris.
SCHLEYER, C., THEESFELD, I., HAGEDORN, K., AMBLARD, L., AZNAR, O. & MANN, C. 2007. First evaluation and suggestion for improvement of the Procedure for Institutional Compatibility Assessment (PICA) and suggestions for its integration into the third prototype of SEAMLESS-IF. PD6, 5, 010036-2.
SJOER, E., NøRGAARD, B. & GOOSSENS, M. Implementing Tailor-made CEE in theory and in practice: the Knowledge Triangle as a Conceptual Tool.  1st World Engineering Education Flash, 2011. SEFI: European Association for Engineering Education.
UNCTAD 2017. Training Course on STI Policies - MODULE 1: Innovation, Policy and Development (Participant’s Handbook).
UNGER, M. & POLT, W. 2017. The knowledge triangle between research, education and innovation–a conceptual discussion. Форсайт, 11.
VAN VLIET, M., KOK, K. & VELDKAMP, T. 2010. Linking stakeholders and modellers in scenario studies: The use of Fuzzy Cognitive Maps as a communication and learning tool. Futures, 42, 1-14.
VUKASOVIC, M., JUNGBLUT, J., CHOU, M.-H., ELKEN, M. & RAVINET, P. 2018. Multi-level, Multi-actor and Multi-issue Dimensions of Governance of the European Higher Education Area, and Beyond. In: CURAJ, A., DECA, L. & PRICOPIE, R. (eds.) European Higher Education Area: The Impact of Past and Future Policies. Cham: Springer International Publishing.
WANG, L. 2010. Higher education governance and university autonomy in China. Globalisation, Societies and Education, 8, 477-495.
WISNUMURTI, A. G. O., CANDRANEGARA, I. M. W., SURYAWAN, D. K. & WIJAYA, I. G. N. Collaborative Governance: Synergity Among the Local Government, Higher Education, and Community in Empowerment of Communities and Management of Potential Tourism Village.  2nd Annual International Conference on Business and Public Administration (AICoBPA 2019), 2020. Atlantis Press, 112-115.
YANG, R. 2020. Political Culture and Higher Education Governance in Chinese Societies: Some Reflections. Frontiers of Education in China, 15, 187-221.
افخمی روحانی، ح. سرشت، ح. ر. و مرجانی بجستانی، ش. 1393. حکمرانی دانشگاهی و ارزیابی پرتال‌ها و وب‌گاه‌ها. نامه آموزش عالی.
باقری مقدم، ن. و احمدی، ح. 1397. آسیب‌شناسی حکمرانی در نظام آموزش عالی ایران. سیاست‌گذاری عمومی، 4, 55-74.
بوذری، س. 1392. اطلس آموزش عالی با رویکرد آمایشی، مؤسسه پژوهش و برنامه‌ریزی آموزش عالی.
بوذری، س. ۱۳۹۵. آمایش آموزش عالی در پهنه جغرافیایی کشور. فصلنامه پژوهش و برنامه‌ریزی در آموزش عالی، ۲۲, 49-75.
ثمری، ع. گ. ن. غلامرضا 1392. نگاهی به جایگاه مفهومی آمایش آموزش عالی در آمایش سرزمین: راهنمایی برای "توسعه دانشگاهی" آموزش عالی ایران، 5, 0-0.
حاجی‌حسینی، ح. ا. و کریم میان، ز. 2019. فرآیند سیاست‌گذاری و حکمرانی علم، فناوری و نوآوری. سیاست علم و فناوری، 11, 71-86.
داداش کریمی، ی. میرسپاسی، ن. و نجف بیگی، ر. 2019a. بررسی سیر تحول نظریات حکمرانی در نظام آموزش عالی و دانشگاه‌ها جهت ارتقاء بهره‌وری. نوآوری‌های مدیریت آموزشی، 14, 1-26.
داداش کریمی، ی. میرسپاسی، ن. و نجف‌بیگی، ر. 2019. طراحی مدل حکمرانی آموزش عالی کشور. فصلنامه علمی مدیریت سازمان‌های دولتی، 7, 11-28.
دانشجو، ا. ک. گ. 1362. طرح بررسی مناطق نه‌گانه آموزش عالی و تعیین ظرفیت بومی آن‌ها. تهران.
رزاق مرندی, ه. 1393. استقلال نهادی اثربخش دانشگاه‌های دولتی ایران: ضرورت پویایی در فضای جهانی شده. فصلنامه پژوهش و برنامه‌ریزی در آموزش عالی. ۲۰ - شماره ۴، ۱-۲۸
فتح الهی، ا. یمنی، م. صباغیان، ز. فراستخواه، م. و قاضی طباطبائی، م. 1394. تحلیل محتوای برنامه‌های توسعه آموزش عالی با تمرکز بر تغییرات ساختاری و کارکردی استقلال نظام دانشگاهی. سیاست علم و فناوری، 7, -.
فناوری، م. ا. م. و. م. م. و. ع. ت. و. ۱۳۹۴. منطقه‌بندی دانشگاه‌ها و مراکز آموزش عالی کشور (مناطق ۹ گانه کشور). اداره کل تحول اداری و فناوری اطلاعات: معاونت اداری مالی و مدیریت منابع وزارت علوم، تحقیقات و فناوری.
قرونه، د., حیدری تاشه‌کبود، ا. و ثنائی‌پور، ف. 2019. آسیب‌شناسی آمایش آموزش عالی در ایران؛ اولین گام حکمرانی منطقه‌ای. رهیافت, 29, 43-54.
قورچیان، ن. ق. و احمدی رضایی، ح. 1394. حکمرانی دانشگاه‌های تراز جهانی؛ ضرورت یا نیاز. آینده‌پژوهی مدیریت، 25, 23-34.
نامداریان، ل. حسن‌زاده، ع. و مجید پور، م. 2014. ارزیابی تأثیر آینده‌نگاری برسیاستگذاری علم، فناوری و نوآوری. مدیریت نوآوری، 3, 703-102.
نقی زاده، ر. 1397. گزارش وضعیت کنونی و شناسایی و اولویت‌بندی چالش‌ها. ساختار حکمرانی و راهبری وزارت علوم، تحقیقات و فناوری؛ مأموریت اول: تدوین ساختار مدیریت منطقه‌ای مطابق با سند آمایش آموزش عالی. تهران: مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور.