نقش توانمندی مدیریت فناوری در فرآیند توسعه محصولات جدید دفاعی (یافته های تجربی)

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری مدیریت تکنولوژی، دانشگاه علامه طباطبایی

2 پژوهشگر پژوهشکده مطالعات فناوری و دانشجوی دکتری سیاستگذاری علم و فناوری دانشگاه تهران

3 دانشجوی دکتری سیاستگذاری علم و فناوری دانشگاه تهران

چکیده

هدف اصلی فرآیند توسعه محصولات جدید در صنایع دفاعی، تبدیل ایده‌ها و نیازهای مختلف به محصول یا سامانه‌ای است که این نیاز را رفع نماید. فرآیند توسعه محصول جدید، شامل 6 مرحله اصلی است که عبارتند از: توسعه ایده، توسعه مفهوم، تعریف مساله و برنامه‌ریزی، طراحی و توسعه مهندسی و تولید، اعتبارسنجی، پیش‌تجاری‌سازی و معرفی به بازار.
در این مقاله، نقش مدیریت فناوری و توانمندی‌های مرتبط با آن در فرآیند توسعه محصولات جدید دفاعی مورد بررسی قرار گرفته و در هر یک از مراحل شش‌گانه فرآیند یاد شده نقش مدیریت فناوری تببین گردیده و همچنین ابزارهای حوزه مدیریت فناوری مرتبط در هر یک از این 6 مرحله تشریح شده است. طی این پژوهش، پس از مصاحبه با خبرگان در سطح صنایع دفاعی، ابتدا ابزارهای مورد استفاده مرتبط با مدیریت فناوری در هر فاز شناسایی‌شد و در ادامه با توزیع پرسش‌نامه 7‌ مقیاسی فازی داده‌ها جمع‌آوری گردید و در ادامه ‌با کمک فن دلفی فازی تجزیه‌وتحلیل شد. بررسی‌های انجام‌شده در سطح صنایع دفاعی نشان می‌دهد، مدیریت فناوری به‌عنوان یکی از اصلی‌ترین ابزارهای فرآیند توسعه محصول جدید، در فازهای اولیه توسعه بسیار پررنگ است و با حرکت به سمت فازهای پایانی، این تأثیرگذاری کم‌رنگ‌تر می‌گردد. در پایان، 14 فرآیند و 8 ابزار مرتبط با مدیریت فناوری در فرآیند توسعه محصول جدید به کمک منطق فازی شناسایی و تحلیل گردید.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

The Role of Technology Management Capability in Defense New Product Development Process (The Empirical Findings)

نویسندگان [English]

  • Kiarash Fartash 1
  • Mostafa Mohseni Kiasari 2
  • Aliasghar Sadabadi 3
1 Ph.D candidate in Technology Management at Allameh Tabataba'i University
2 Research Fellow at Technology Studies Institute & Ph.D candidate in Science and Technology Policy Making at Tehran University
3 Ph.D candidate in Science and Technology Policy Making at Tehran University
چکیده [English]

The main purpose of defense new product development (NPD) process is to transform different ideas to a product or a system that fulfill some needs. NPD process consists of six phases: idea development; concept development; problem definition and planning; engineering and production design and development; validation; and pre-commercialization and market launch. In this paper, we discuss the role of technology management and its related capabilities in new defense products and systems acquisition process and in each of the six phases, and discuss the role of technology management and its important and essential tools in each phase. For understanding this relationship, after interviews with the experts of defense industries, first the tools associated with technology management used at different phases are identified, and then a Fuzzy seven-scaled questionnaire is designed for data gathering. The data are analyzed using Fuzzy Delphi Technique. The results show that technology management, as one of the most important tools in defense new products development process, is more influential in initial phases. As we go through the NPD process, the role of technology management becomes less influential. The role of technology management, as a supporting tool in NPD process, is significant, and in this paper we aim to comprehensively cover this role. Finally, by using Fuzzy logic 14 processes and 8 tools associated with technology management are identified and analyzed.

کلیدواژه‌ها [English]

  • technology
  • technology management capability
  • defense new product development processes

Balachandra, R. & Friar, J., 1997. Factors for Success in R&D Projects and New Product Innovation: A Contextual Framework. IEEE Transactions on Engineering Management, 44(3), pp. 276-287.

Blanchette, S. J., Albert C, .. & Garcia-Miller, S., December 2010. Beyond Technology Readiness Levels for Software: U.S. Army Workshop Report [TECHNICAL REPORT]. s.l.:Acquisition Support Program, Research, Technology, and System Solutions Program.

Brown, S. & Eisenhardt, K., 1995. Product development: past research, present findings and future directions. Academy of Management Review, 20(2), pp. 343-78.

Cetindamar, D., Phaal, R. & Probert, D., 2009. Understanding technology management as a dynamic capability: A framework for technology management activities. Technovation, 29(2), pp. 237-246.

Chang, Y. H., 1998. Transportation plan appraisal and decision making-discussion and application of the fuzzy theory. Hwatai, Taipei: s.n.

Chen, M. K. & Wang, S. C., 2010. The use of a hybrid fuzzy-Delphi-AHP approach to develop global business intelligence for information service firms. Expert Systems with Applications, Volume 37, pp. 7394-7407.

Clark, K., Chew, W. & Fujimoto, T., 1987. Product Development in the World Auto Industry. Brookings Papers on Economic Activity, Volume 3, pp. 729-781.

Clark, K. & Fujimoto, T., 1991. Product Development Performance: Strategy, Organization and Management in the World Auto Industry. Boston, MA: Harvard Business School Press.

Cooper, R., 1979. The Dimensions of Industrial New Product Success and Failure. Journal of Marketing, 43(3), pp. 93-103.

Cooper, R., 1995. Developing products on time, in time. Research-Technology Management, 38(5), pp. 40-50.

C, O. & Pawlowski, S., 2004. The Delphi method as a research tool: an example, design considerations and applications. Information and Management, Volume 42, pp. 15-29.

Corea, P. et al., 1998. U.S. Army New Product Development: A Case Study. Engineering Management Journal, 10(3).

Davies, M., 1994. A Multicriteria Decision Model Application for Managing Group Decisions. The Journal of the Operational Research Society, Volume 45, pp. 47-58.

Davila, T., 2000. ‌An Empirical Study on the Drivers of Management Control Systems: Design in New Product Development. Accounting, Organizations and Society, Volume 25, pp. 383-409.

DOD, 2013. US Department of Defense Acquisition GuideBook. s.l.:s.n.

Foray, D., Mowery, D. C. & Nelson, R. R., 2012. Public R&D and social challenges: What lessons from mission R&D programs?. Research Policy, 41(10), pp. 1697-1702.

Ford, D., 1988. Develop your technology strategy. Long Range Planning, 21(5), pp. 85-94.

GAO., 1999. Better Management of Technology Development Can Improve Weapon System Outcomes, s.l.: Report to the Chairman and Ranking Minority Member, Subcommittee on Readiness and Management Support, Committee on Armed Services, U.S. Senate.

González, F. & Palacios, T., 2002. ‌The Effect of New Product Development Techniques on New Product Success in Spanish Firms. Industrial Marketing Management, Volume 31, pp. 261-271.

Gregory, M., 1995. Technology management: a process approach. s.l., s.n.

Hayes, R., Wheelwright, S. & Clark, K., 1988. Dynamic Manufacturing. New York: The Free Press.

Hinkin, T. R., 2005. Scale Development Principles and Practices. In: R. A. Swanson & E. F. Holton III, eds. Research in Organizations, Foundations and Methods of Inquiry. s.l.:USA: Berrett-Koehler Publishers, pp. 161-180.

Hsu, T. & Yang, T., 2000. Application of fuzzy analytic hierarchy process in the selection of advertising media. Journal of Management and Systems, Volume 7, pp. 583-99.

Iansiti, M., 1993. Real-world R&D: Jumping the Product Generation Gap. Harvard Business Review, 71(3), pp. 138-147.

Imai, K., Ikujiro, N. & Takeuchi, H., 1985. Managing the new product development process: how Japanese companies learn and unlearn. In: R. Hayes, K. Clark & C. Lorenz, eds. The Uneasy Alliance: Managing the Productivity- Technology Dilemma. Boston, Mass: Harvard Business School Press, pp. 337-375.

Ishikawa, A. et al., 1993. The max–min Delphi method and fuzzy Delphi method via fuzzy integration. Fuzzy Sets and Systems, Volume 55, p. 241–53.

Katz, R., 1982. The Effects of Group Longevity on Project Communication and Performance. Administrative Science Quarterly, Volume 27, pp. 81-104.

Katz, R. & Allen, T., 1985. Project Performance and the Locus of Influence in the R&D Matrix. Academy of Management Journal, Volume 28, pp. 67-87.

Kerr, C., Farrukh, C., Phaal, R. & Probert, D., 2013. Key principles for developing industrially relevant strategic technology management toolkits. Technological Forecasting and Social Change, 80(6), pp. 1050-1070.

Kim, L., 1997. Imitation to Innovation: The Dynamics of Korea's Technological Learning. s.l.:Harvard Business School Press.

Klir, G. & Yuan, B., 1995. Fuzzy sets and fuzzy logic – Theory and application. s.l.:New Jersey: Prentice-Hall Inc.

Kuo, Y. F. & Chen, P. C., 2008. Constructing performance appraisal indicators for mobility of the service industries using fuzzy Delphi method. Journal of Expert Systems with Applications, Volume 35, pp. 1930-1939.

Lall, S., 1992. Technological Capabilities and Industrialization. World Development, 20(2), pp. 165-186.

Lall, S., 1992. Technological Capabilities and Industrialization. World Development, 20(2), pp. 165-186.

Lynn, G., Morone, J. & Paulson, A., 1996. Marketing and Discontinuous Innovation: The Probe and Learn Process. California Management Review, Volume 38, pp. 8-37.

Maidique, M. & Zirger, B., 1984. A Study of Success and Failure in Product Innovation: The Case of the U.S. Electronics Industry. IEEE Transactions in Engineering Management, Volume 4, pp. 192-203.

Maidique, M. & Zirger, B., 1985. The New Product Learning Cycle. Research Policy, Volume 14, pp. 299-313.

Mikhailov, L., 2003. Deriving priorities from fuzzy pairwise comparison judgements. Fuzzy Sets and Systems, Volume 134, pp. 365-385.

Morone, J., 1993. Winning in High-Tech Markets: The Role of General Management: How Motorola, Corning, and General Electric Have Built Global Leadership Through Tech. s.l.:Cambridge, MA: Harvard Business School Press.

Mowery, D. C., 2012. Defense-related R&D as a model for “Grand Challenges” technology policies. Research Policy, 41(10), pp. 1703-1715.

NRC, N. R. C., 1987. Management of Technology: The Hidden Competitive Advantage, Washington, DC: National Academy Press.

Okoli, C. & Pawlowski, . S., 2004. The Delphi method as a research tool: an example, design considerations and applications. Information and Management, Volume 42, pp. 15-29.

Phaal, R., Farrukh, C. & and Probert, R., 2004. Technology roadmapping A planning framework for evolution and revolution. Technological Forecasting & Social Change, Volume 7, p. 5–26.

Phaal, R., Farrukh, C. & Probert, D., 2006. Technology management tools: generalization, integration and configuration. International Journal of Innovation and Technology Management, 3(3), pp. 321-339.

Rainey, D., 2005. Product Innovation: Leading Change through Integrated Product Development. s.l.:Cambridge University Press.

Riggs, B. A., 2010. A Data Acquisition System For The NASA Specialized Center Of Research And Training Cuvette, s.l.: College of Technology Theses and Projects.

Rothwell, R., 1972. Factors for Success in Industrial Innovations from Project SAPPHO- A Comparative Study of Success and Failure in Industrial Innovation, ‌Brighton, Sussex, England: SPRU.

Rothwell, R. et al., 1974. SAPPHO updated-project SAPPHO phase II. Research Policy, 3(3), pp. 258-291.

Sharif, N., 1997. The Evolution of Technology Management Studies. Technoeconomies to Technometries.

Söderquist, K. & Nellore, R., 2000. Information Systems in Fast Cycle Development: Identifying User Needs in Integrated Automotive Component Development. R&D Management, 30(3), pp. 199-211.

Subramaniam, M., Rosenthal, S. R. & Hatten, K. J., 1998. Global New Product Development Processes: Preliminary Findings and Research Propositions. Journal of Management Studies, 35(6), pp. 773-796.

T.H., H. & Yang, T., 2000. Application of fuzzy analytic hierarchy process in the selection of advertising media. Journal of Management and Systems, Volume 7, pp. 583-99.

Takeuchi, H. & Nonaka, I., 1986. The New Product Development Game. Harvard Business Review, Volume January, pp. 137-146.

U. D. o. D., 2013. Acquisition GuideBook, s.l.: s.n.

UNIDO, 1996. Manual on Technology Transfer Negotiation, United Nations Industrial Development Organization: Vienna.

Veryzer, J. R., 1998. Discontinuous Innovation and the New Product Development Process. Journal of Product Innovation Management, Volume 15, p. 304–321.

Zirger, B. J. & Maidique, M. A., 1990. A model of new product development: An empirical test. Management science, 36(7), pp. 867-883.

اثباتی، ح.، کریمیان، ا. و آقاپور، ح.، 1387. آشنایی با مبانی و الگوهای تدوین استراتژی فناوری. 1 تدوین تهران: انتشارات سازمان صنایع دفاع.

اشتریان، ک. و امامی میبدی، ر.، 1389. دانش ضمنی و سیاستهای انتقال فناوری با تاکید بر فناوری اطلاعات و ارتباطات. تهران: انتشارات دانشگاه تهران.

بنیاد توسعه فردا، 1384. روشهای آینده نگاری فناوری. تهران: گروه آینده اندیشی بنیاد توسعه فردا.

حبیبی، آ.، ایزدیار، ص. و سرافرازی، ا.، 1393. تصمیم گیری چند معیاره فازی. مکان نشر نامشخص:انتشارات کتیبه گیل.

خلیل، ط.، 1389. مدیریت فناوری رمز موفقیت در رقابت و خلق ثروت. چاپ‌چهارم. تهران: انتشارات دفتر پژوهش‌های فرهنگی.

رفیع‌پور، ف.، 1370. کند و کاوها و پنداشتهها. تهران: شرکت سهامی انتشار.

شریف، ن.، 1376. مدیریت انتقال فناوری و توسعه. تهران: انتشارات وزارت برنامه و بودجه، مرکز مدارک اقتصادی اجتماعی و انتشارات.

صالحی، خ.، 1389. مدیریت یکپارچهی تأمین،اکتساب و پشتیبانی چرخه عمر محصولات و فناوریهای دفاعی. تهران: موسسه آموزشی و تحقیقاتی صنایع دفاعی.

طاهری، س. ا.، 1388. راهکارهای ارتقاء کارکردهای مدیریت تکنولوژی در شرکت برق منطقهای تهران. تهران: پایان‌نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه علامه طباطبایی.

طباطبائیان، س. ح. و غریبی، ج.، 1388. مبانی ارزشگذاری فناوری. تهران: مرکز آموزش و تحقیقات صنعتی ایران.

فولادی، ق.، 1390.  ارزیابی و استفاده از سطوح آمادگی فناوری. تهران: موسسه آموزشی و تحقیقاتی صنایع دفاعی.

قاضی زاده فرد، س. ا. و اتابکی، م. س.، پاییز 1391. معرفی الگوی برون‌سپاری در سازمان‌های نظامی. فصلنامه راهبرد دفاعی، 10(39)، صص. 195-153.

گال و مردیت، 1386. روشهای کمی و کیفی در علوم تربیتی و روان شناسی. تهران: انتشارات دانشگاه شهید بهشتی و سمت.

مرتضوی، س. و فرتاش، ک.، 1390. انواع جهشهای تکنولوژیکی به همراه مطالعه پنج بنگاه موفق چینی. تهران: اولین کنفرانس بین المللی،پنجمین کنفرانس ملی مدیریت تکنولوژی.