تبیین پویایی کنش‌های انسانی در سازمان با رویکرد قوم‌شناسی انتقادی: ساخت نظریه همه‌گیری (سرایت) کوتولگی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

استادیار و عضو هیئت علمی و مدیر گروه پژوهشی پویایی شناسی سیستم‌ها، موسسه آموزش عالی امام جواد(ع)، یزد، ایران

چکیده

یکی از مهم‌ترین عوامل در توسعه پارک‌های علم و فناوری درک کنش‌های انسانی – سازمانی است که پدیده‌ای پیچیده و پویا می‌باشد. این کنش‌ها در پارک‌های علم و فناوری به دلیل محوریت کارگران دانشی و همچنین ناهمگونی نیروهای انسانی از اهمیت بالایی برخوردار است؛ بنابراین نیاز است تا با استفاده از نظریه‌های معتبر این کنش‌ها را تحلیل و بر این اساس برنامه‌ریزی لازم صورت گیرد. در این راستا این مقاله به تبیین نظریه تشریح کننده پویایی کنش‌های انسانی‌-‌سازمانی حاصل از قوم‌شناسی انتقادی ‌و با استفاده از رویکرد پویایی‌شناسی سیستم‌ها می‌پردازد. این نظریه که تبیین‌کننده اثرگذاری و توفق نیروهای ضعیف و بد سازمان بر نیروهای خوب و دانشی و سپس بر کل سازمان است نظریه همه‌گیری (سرایت) کوتولگی نام‌گذاری شده‌است. این نظریه تبیین‌کننده رفتار بعضی از پارک‌های علم و فناوری در ایران ‌می‌باشد. بعد از تبیین نظریه و ساخت مدل آن؛ شبیه‌سازی مدل تحت سیاست‌های مختلف نشان داد که اثرگذاری نیروها در تغییر سیستم بر اساس ارزیابی عملکرد باعث تضعیف همه‌گیری می‌شود. به‌عبارت‌دیگر استفاده نیروهای خوب از نظریه‌های فراموشی سازمانی و جهل سازمانی در کوتاه‌مدت دارای اثر مثبت می‌باشد ولی در بلندمدت رفتار همه‌گیری کوتولگی را اصلاح نمی‌کند. ولی با ایجاد سیستم ارزیابی عملکرد و اثرگذاری افراد بر اساس آن در تغییر ساختارها و سیستم‌های سازمان، رفتار مدل نشان‌دهنده بهبود اساسی سازمان بود.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Explaining the Dynamics of Human Actions in the Organization with a Critical Ethnographic Approach: Theory Building of the Dwarfism Epidemic

نویسنده [English]

  • Ali Haji Gholam Saryazdi
Assistant Professor and Faculty Member and Director of the System Dynamics Research Group in Imam Javad University College, Yazd, Iran
چکیده [English]

One of the most important factors in developing in science and technology parks is the understanding of human-organizational actions that are complex and dynamic phenomena. These actions are more important in the science and technology parks because of the focus of knowledge workers and the heterogeneity of human resources. Therefore, it is necessary to analyze these actions using valid theories and make the necessary planning accordingly. In this regard, this paper focuses on the theory of the dynamics of human-organizational actions derived from critical ethnography and using the systems dynamics. The name of this theory, which explains the effect and weaknesses of the organization's weak and evil forces on good and knowledge forces, and then on the whole organization, is the theory of dwarfism epidemic. This theory explains the behavior of some science and technology parks in Iran. After explaining the theory and constructing its model, simulating a model under various policies showed that when forces are effective based on performance evaluation in system change, the epidemic is weakened. In other words, the use of good forces by theories of organizational forgetfulness and organizational ignorance has a positive effect in the short run, but in the long run does not correct the behavior of dwarfism.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Critical Ethnography
  • Systems Dynamics
  • Human-Organizational Actions
  • Theory Building
  • Dwarfism Epidemic
Albahari, A., Barge-Gil, A., P ́erez-Canto, S., Modrego-Rico, A. 2013. ‘The Influence of Science and Technology Park Characteristics on Firms’ Innovation Results’, MPRA, Paper No. 48829, posted 4 August 2013.
Anderson, G. L. 1989. ‘Critical Ethnography in Education: Origins, Current Status, and New Directions’, Review of Educational Research, Fall 1989, 59(3), pp. 249-270.
Block, J., Pickl, S. 2014. ‘The Mystery of Job Performance: A System Dynamics Model of Human Behavior’. Proceedings of the 32nd International Conference of the System Dynamics Society, July 20 - July 24, 2014 Delft, Netherlands.
Bouloiz, H., Garbolino, E., Tkiouat, M. 2013. ‘Modeling of an Organizational Environment by System Dynamics and Fuzzy Logic’. Open Journal of Safety Science and Technology, Scientific Research Publishing, 3(4), pp.96-104.
Carvalho Wilks, D. 2011. ‘Attitudes towards unethical behaviours in organizational settings: an empirical study’. Ethics in Progress Quarterly, ethicsinprogress.org, 2(2), pp.9-22.
Colombo, M. G., Delmasrto, M. 2002. How effective are technology incubators? Evidence from Italy. Research Policy, 31(7), pp.1103-1122.
de Gooyert, V., 2018. Developing dynamic organizational theories; three system dynamics based research strategies. Quality & Quantity, 53(2), pp.1-14.
Dunbar, Rachel B. 2009. Finding Their Way: A Critical Ethnography of Five African American Women Educators' Early Experiences to Develop into Culturally Relevant Pedagogues. Dissertation, Georgia State University, 2009.
Evans, G., & Keogh, W. 2004. Issues in human resource development and the pressures faced by science park-based NTBFs. International Journal of Human Resources Development and Management, 4(2), 128-143.
Forrester, J. (1980). Information Sources for Modeling the National Economy. Journal of the American Statistical Association, 75 (371): 555-574.
Forrester, J., & Senge, P. 1980. Tests for Building Confidence in System Dynamics Models. TIMS Studies in the Management Sciences, 14, 209-228.
Haji Gholam Saryazdi, A., Poursarrajian, D. 2021. Qualitative System Dynamics Model for Analyzing of Behavior Patterns of SMEs, HighTech and Innovation Journal (HIJ), 2(1) (March), pp.9-19.
Haji Gholam Saryazdi, A., Rajabzadeh Ghatari, A., Mashayekhi, A.N., Hassanzadeh, A. (2021), Crowd Model Building as a Collective Decision Support System, International Journal of Decision Support Systems, 4(3), pp.177-216.
Harrowing, J. N., Mill, J., Spiers, J., Kulig, J., Kipp, W. 2010. Critical Ethnography, Cultural Safety, and International Nursing Research. International Journal of Qualitative Methods, 2010, 9(3), pp.240-251.
Holck, L. 2015. Embedded Diversity: A critical ethnographic study of the structural tensions of organizing diversity. PhD dissertation submitted April 2015 to the Doctoral School of Organization and Management Studies, Copenhagen Business School.
Kong, Y., Fu, Y. 2018. Human Action Recognition and Prediction: A Survey. Computer Vision and Pattern Recognition, arXiv:1806.11230.
Koome, E., Theuri, F. S. 2015. Emerging Trends: The Place of System Dynamics in Organizational Change. Journal of Economics, Business and Management, 3(1), January 2015.
Kusharsanto, Z. S., Pradita, L. 2016. The Important Role of Science and Technology Park towards Indonesia as a Highly Competitive and Innovative Nation. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 227, 2016, pp. 545-552.
Laužikas, M., Miliūtė, A. 2020. Human resource management effects on sustainability of high-tech companies: what Lithuania and South Korea can learn from each other. Insights into Regional Development, Entrepreneurship and Sustainability Center, 2020, 2 (2), pp.562-579.
LIU, M. 2012. System Dynamics and Organization Dynamics: state of the art and issues. http://www.afscet.asso.fr/resSystemica/Crete02/Liu.pdf [Accessed on 30th June, 2012].
Löfsten, H., Klofsten, M., Cadorin, E. 2020. Science Parks and talent attraction management: university students as a strategic resource for innovation and entrepreneurship, European Planning Studies, DOI: 10.1080/09654313.2020.1722986.
Lorenz, T., Jost, A. 2006. Towards an orientation framework in multi-paradigm Modeling Aligning purpose, object and methodology in System Dynamics, Agent-based Modeling and Discrete-Event-Simulation. The 24th International Conference of the System Dynamics Society, July 23-27, 2006 Nijmegen, The Netherlands.
Magalhães Correia, A. M., da Veiga, C. P. 2019. Management model by processes for science parks, Cogent Business & Management, 6:1, DOI: 10.1080/23311975.2019.1580121.
Malachowski, C. K. 2015. Organizational Culture Shock: Ethnographic Fieldwork Strategies for the Novice Health Science Researcher. Forum: Qualitative Social Research, 16(2), Art. 9, pp.1-16.
Martin-Rios, C., Erhardt, N. L., & Septiem, M. (2011). Flows of HRM Knowledge Through Informal Interorganizational Networks. Available at SSRN 1963110.
Musca, G., Perez, M., Rouleau, L., Giordano, Y. 2010. Extreme" Organizational Ethnography: The Case of the Darwin Expedition in Patagonia. 26th EGOS Colloquium, Jul 2010, Lisbon, Portugal. pp.1-25.
O'Reilly, K. 2012. Ethnographic methods. New York: Routledge.
Pruyt, E. 2006. What is System Dynamics? A Paradigmatic Inquiry.The 24th International Conference of the System Dynamics Society, July 23-27, 2006 Nijmegen, The Netherlands.
Rodrigues Junior, A. S., Paiva, V. L. M. O. 2007. Ethnography and complexity. Anais do ICongresso Internacional da ABRAPUI. CDROM, 2007.
Rouwette, E., Vennix, J. 2006, System Dynamics and Organizational Interventions. Systems Research and Behavioral Science, 23, 451-466.
Rudkin, K. 2002. Applying critical ethnographic methodology and method in accounting research. Critical Perspectives on Accounting Conference, 25-27 April 2002 (pp. 1 - 33). New York: Baruch College.
Sharpe, E., Ybema, S., Yanow, D., Wels, H., Kamsteeg, F. (Eds), 2009. Organizational Ethnography: Studying the Complexities of Everyday Life. Sage, London.
Stanković, I., & Gocić, M. 2009. Human resources management as a base for foundation of science and technology parks. Tehnika-Menadžment, 59(4), pp.13-16.
Sterman, J. 2000. Business Dynamics: systems thinking and modeling for a complex world. McGraw-Hill, Boston.
Van Doanh, B. 2014. A Study on Recruitment and Selection in Hi-tech Park–A case study at Danang Hi-tech Park Management Board, Vietnam. http://s-space.snu.ac.kr/bitstream/10371/141210/1/000000151537.pdf.
Watson, T. J. 2011. Ethnography, reality, and truth: The vital need for studies of "how things work" in organizations and management. Journal of Management Studies, 48(1), pp.202-217.
Yami, M., Changchun, G., Han, G. 2018. The Science and Technology Parks (STPs) Evaluation Model Approach to Eco-Innovation Key Indicator. International Business Research, 11(11) (2018): pp.187-200.
Yang, C. H., Motohashi, K., Chen, J. R. 2009. Are new technology-based firms located on science parks really more innovative? Evidence from Taiwan. Research Policy, 38(1), pp.77-85.
Yanow, D. 2009. Organizational ethnography and methodological angst: myths and challenges in the field. Qualitative Research in Organizations and Management: An International Journal, 4 (2): pp.186-199.
ایمانی، م. 1381. تحقیق قوم نگاری در رویکردهای کمی و کیفی تحقیق. دوفصلنامه زبان و ادبیات فارسی (نشریه سابق دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه تبریز)، دوره 45، شماره 183 - 184، پاییز و زمستان 1381، ص 37-62.
بامداد صوفی، ج. 1380. سه الگوی جامع برای مطالعه روابط کار در سازمانها: نظریه سیستمی، نظریه کنش اجتماعی، سنح شناسی روابط کار. مجله مطالعات مدیریت، 8 (31 -32)، ص 87 – 109.
پورسراجیان، د. (1398). ارائه الگوی تعاملی مدیریت منابع انسانی در پارک‌های علم و فناوری با تاکید بر رویکرد پویایی سیستم. رساله دکتری مدیریت دولتی گرایش رفتار سازمانی، دانشکده مدیریت و اقتصاد دانشگاه تهران، 1398.
پورسراجیان، د.، اسمعیل زاده، م. (۱۳۹۲). تدوین استراتژی های منابع انسانی در پارک های علم و فناوری ایران، دهمین کنفرانس بین المللی مدیریت استراتژیک، تهران، انجمن مدیریت راهبردی ایران، https://www.civilica.com/Paper-ICSM10-ICSM10_128.html.
پورسراجیان، د.، تسلیمی، م. س.، امیری، م.، مشایخی، ع. (1398). ارائه الگوی تعاملی مدیریت منابع انسانی در پارک‌های علم و فناوری با تأکید بر رویکرد پویایی های سیستمی. فصلنامه راهبرد، سال بیست و هشتم، شماره 90، بهار 1398 ص 35- 58.
پویا، ع.، ملکی، ز. (1391). راهبرد کیفی پژوهش قوم نگاری: مفهوم، پارادایم، ویژگی ها و مباحث تکمیلی. توسعه انسانی پلیس، شماره (41)، سال 1391، ص 61-87.
تسلیمی، م. س.، پورسراجیان، د.، حاجی غلام سریزدی، ع.، سلطانی، م. (1398). تحلیل ساختار پویای منابع انسانی در سطح پارک‌های علم و فناوری با استفاده از رویکرد پویایی شناسی کیفی سیستم‌ها. اولین کنفرانس ملی تفکر سیستمی در عمل، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد 20 و 21 آذر 1398.
جلالی، ر.، خسروانی، ف. 1389. فراموشی سازمانی؛ چالش مهم مدیران در عصر جدید کسب و کار. پژوهش نامه مدیریت تحول، سال دوم، شمارة 4، نیمه دوم 1389، ص 97 – 117.
حاجی غلام سریزدی، ع. 1397. پویایی شناسی سیستم‌ها و آموزش نرم افزارهای مختلف آن به زبان ساده (معرفی و آموزش 14 نرم افزار). با پیشگفتاری از دکتر علینقی مشایخی، انتشارات دانش ماندگار عصر، چاپ اول، زمستان 1397، تهران، ایران.
حاجی غلام سریزدی، ع.، رجب زاده قطری، ع.، مشایخی، ع.، حسن زاده، ع. 1396. معمای مسئله دینامیکی، ارائه چارچوبی برای فرایند تعریف مسئله. فصلنامه پژوهش‌های مدیریت در ایران، 21 (2)، 1- 26.
حاجی غلام سریزدی، ع.، منطقی، م. 1392. تحلیل تاثیر سیاست‌های پارک علم و فناوری یزد بر توسعه فناوری موسسه‌های مستقر در آن با استفاده از رویکرد پویایی‌های سیستم. نشریه علمی – پژوهشی مدیریت نوآوری، سال دوم، شماره 2، تابستان 1392، صفحه 69- 98.
حاجی غلام سریزدی، ع.، منطقی، م.، زارع مهرجردی، ی. 1392. سیستم داینامیک. انتشارات الماس البرز، چاپ اول، پاییز 1392، تهران، ایران.
حاجی غلام سریزدی، ع. (1399). پویایی تغییرات سطح فناوری شرکت‌های فناور در پارک علم و فناوری یزد. فصلنامه مدیریت نوآوری، دوره 9، شماره 2، تابستان 1399، ص 63 - 93.
حافظیان، م.، صالحی، م. 1395. شناسایی مؤلفه های موجود در بخش مدیریت منابع انسانی انکوباتورهای دانشگاهی. پژوهش‌های مدیریت منابع انسانی، 8 (4)، شماره پیاپی 26، زمستان 1395، ص 83-104.
رمضانی، ی.، رحیم نیا، ف.، مرتضوی، س.، ملک زاده، غ. 1394. قوم نگاری: استراتژی برای فهم فرهنگ سازمانی. پژوهش های مدیریت عمومی، دوره 8، شماره 29، ص 5-25.
رمضانی، ی.، رحیم نیا، ف.، مرتضوی، س.، ملک زاده، غ. 1396. شناخت مؤلفه های فرهنگ سازمانی و اثر آن بر ابعاد توانمند سازی منابع انسانی (مورد مطالعه: شهرداری مشهد). مدیریت فردا، دوره 16، شماره 52، ص 251-266.
ساغروانی، س.، مرتضوی، س. لگزیان، م.، رحیمنیا، ف. 1393. تبیینِ کنش‌های مدیران صنعت، پیرامون تجهیز کارکنان با ظرفیت‌های مازاد سازمانی: راهبرد نظریۀ داده بنیاد با رویکرد ظاهرشونده (گلیزری). نشریه علمی پژوهشی بهبود مدیریت، سال 8، شماره 3، پیاپی 25 ، پاییز 1393، ص 105 – 122.
سنگه، پ. 1990. پنجمین فرمان، خلق سازمان‌های یادگیرنده، ترجمه:حافظ کمال هدایت، محمد روشن، انتشارات سازمان مدیریت صنعتی، 1385.
شفیعی نیک آبادی، م.، قوچکانلو، س. 1394. تأثیر کیفیت خدمات ارائه شده توسط پارک­های علم و فناوری بر عملکرد رشد و نوآوری شرکت­های مستقر؛ مورد مطالعه: پارک فناوری پردیس. فصلنامه رشد فناوری. 11 (43)، ص 55 – 61.
طاهری‌عطار، غ.، رستم‌لو، ر. 1397. بررسی تأثیر کارکردهای مدیریت منابع انسانی برخلاقیت و نوآوری در محصول و فرآیند (مورد مطالعه: شرکت‌های دانش‌بنیان مستقر در پارک علم و فناوری دانشگاه تهران). مدیریت نوآوری. 7 (2)، ص 47 – 68.
عبدی، ج.، حضوری، ج.، سرلک، م.، قربانی، ع. 1396. طراحی و تبیین مدل نظریه جنجال سازمانی: پیش‌آیندها، مداخله‌گرها و راهبردهای کنش (مورد مطالعه- شرکت پشتیبانی امور دام کشور). پژوهش‌های مدریت در ایران، دوره 21، شماره 3، پاییز 96، ص 263 – 284.
فرهادی، ع.، موسی خانی، م.، طبری، م. 1395. طراحی مدل استراتژی‌های مدیریت منابع انسانی بر اساس چارچوب ارزش‌های رقابتی (مورد مطالعه: شرکت ملی گاز ایران). پژوهشنامه ی مدیریت اجرایی، سال هشتم، شماره ی 16 ، نیمه ی دوم 1395، ص 13- 37.
فرهنگی، ع. ا. 1369. ارتباطات در تعارض سازمانی از دیدگاه تحلیل کنش متقابل. فرایند مدیریت و توسعه، دوره 4، شماره 1، بهار 69، ص 15 -29.
قجری، س.، الوانی، س. م.، رمزگویان، غ.، معمارزاده طهرانی، غ. 1395. طراحی مدل رفتار بوم- پیش کنش برای مدیران سازمانهای دولتی ایران. مدیریت شهری، شماره 42، بهار 95، ص 293- 312.
گزارش وضعیت علمی، فناوری و نوآوری، وزارت علوم، تحقیقات و فناوری (عتف)، مرداد 1396.
محمدهاشمی، ز. 1398. بررسی رفتار جذب منابع انسانی تحقیق و توسعه در شرکت های دانش‌بنیان در پاسخ به سیاست های مالی و مالیاتی: مطالعه موردی ایران. مدیریت توسعه فناوری، 7 (3)، ص 91 – 124.
محمدی، ج.، محمودی، ج. 1396. تولید فضای اجتماعی: مردم نگاری انتقادی پرسه زنی جوانان در فضاهای شهری (مورد مطالعه: خیابان پاسداران شهر سنندج). دوفصلنامه پژوهش‌های جامعه شناسی معاصر، سال هفتم، شماره 21، بهار و تابستان 1396، ص 45 – 69.
مشبکی اصفهانى، ا.، خدادادحسینی، ح.، ضابط، م. ر. 1389. بررسی تأثیر ارزیابی عملکرد بر بهبود نیروی انسانی در ستاد ناجا. فصلنامه مطالعات مدیریت انتظامی، 5 (4)، ص 547 - 562.
موتمنی، ع.، حسین آبادی، م.، همتی، ا. 1391. ارزیابی نرخ موفقیت واحدهای فناور مستقر در پارک‌ها و مراکز رشد علم و فناوری. فصلنامه تخصصی پارک‌ها و مراکز رشد، سال هشتم، شماره 32، پاییز 1391، ص 32- 40.
میرسپاسی، ن. 1377. مشکلات مردم شناسی فرهنگی در مدیریت رفتار سازمانی. آینده پژوهی مدیریت، دوره 10، شماره 3 (پیاپی 38)، 27-41.
نجاتیان، م.، حسنوی، ر.، زنجیرچی، س. م.، صوفی، ح.، مولایی، م. ا. 1392. واکاوی پارادایم چابکی به منظور چارچوببندی مشخص از نیروی انسانی چابک و سازمان چابک، نشریه علمی  پژوهشی بهبود مدیریت، سال هفتم، شماره 9، پیاپی 21 ، تابستان 1392، ص 77 – 98.