شکل گیری شبکه های نوآوری با دو میاندار دانشی و صنعتی: مورد کاوی شبکه طراحی و ساخت توربین بادی مگاواتی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشکده مدیریت دانشگاه تهران

2 دانشیار گروه مدیریت و اقتصاد دانشگاه صنعتی شریف

3 معاون مرکز توسعه توربین های بادی پژوهشگاه نیرو

4 دانشکده علوم و فنون دانشگاه تهران

5 پژوهشکده مطالعات بنیادین علم و فناوری ، دانشگاه شهید بهشتی

6 دانشکده علوم و فنون نوین دانشگاه تهران

چکیده

شبکه‌های نوآوری متشکل از افراد، بنگاه‌ها، مراکز دانشی و مجموعه‌های صنعتی هستند که برای توسعه و تجاری‌سازی محصول یا فناوری با یکدیگر همکاری مشترک دارند. تنوع فعالیت‌ها از تحقیق و توسعه تا تولید نمونه و تجاری‌‌سازی و هماهنگی‌های لازم میان این فعالیت‌ها توسط یک یا چند میاندار در شبکه‌ها انجام می‌شود. در شبکه‌هایی که مأموریت آن‌ها نوآوری در محصولاتی است که از پیچیدگی قابل‌توجهی در طراحی و ساخت برخوردار هستند، وجود دو میاندار صنعتی و دانشی ضروری است. فقدان نیروی انسانی متخصص، تجربه پیشین و زیرساخت‌های دانشی/صنعتی به‌طور همزمان در یک میاندار از مهم‌ترین دلایل نیاز به میاندار دوم در این شبکه‌ها است. هدف این مقاله ارائه چارچوب نظری شبکه‌های نوآوری با دو میاندار دانشی و صنعتی است که در آن نحوه شکل‌گیری شبکه، نوع اعضاء و ارتباطات میان آن‌ها مشخص‌شده باشد. در همین راستا انواع سبک‌های رهبری در شبکه‌های نوآوری و ضرورت وجود دو میاندار توضیح داده‌شده و چارچوب نظری اولیه ارائه‌گردید و به‌منظور اعتبارسنجی آن، مطالعه موردی شبکه طراحی و توسعه توربین‌های بادی انجام‌شده است. براساس نتایج به دست آمده، چارچوب نظری تصحیح و تدقیق شده که می‌تواند مبنایی برای مطالعات بعدی باشد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Formation of innovation networks with two hubs: A case study of mega-watt wind turbine network

نویسندگان [English]

  • Majid Haghighi 1
  • Mohammad reza Arasti 2
  • Abbas Bahri 3
  • Amir ali Saifoddin 4
  • Hadi Nilforoushan 5
  • Alireza aslani 6
1 Tehran University
2 Sharif University of Technology
3 Niroo Research Institute (NRI)
4 Tehran University
5 Shahid Beheshti University
6 Tehran University
چکیده [English]

Innovation networks are made up of individuals, firms, knowledge centers and industrial companies that work together to develop and commercialize a product or technology. The variety of activities ranging from R&D to production, commercialization and coordination among them is done by one to several hubs in the network. In networks that their mission is innovation in products with complexity in design or manufacturing, there is a need for both industrial and knowledge hubs. The lack of expert manpower, prior experience, and knowledge/industrial infrastructure simultaneously in one hub is one of the most important reasons for the need for a second hub in these networks. The purpose of this paper is to present theoretical framework of innovation networks with two hubs and clarify the formation, main members and connections. In this regard, different leadership styles in innovation networks and the need for two hubs are described, and a preliminary theoretical framework is presented. To validate theoretical framework, a case study was conducted on the Mega-Watt wind turbine network. Based on the results, the theoretical framework is revised, which could be the basis for further studies.

کلیدواژه‌ها [English]

  • innovation networks with two hubs
  • Dual leadership in innovation networks
  • Knowledge sub-network
  • Industrial sub-network
  • wind turbine network

مراجع

Agranoff, Robert, Michael McGuire. 2001. “Big questions in public network management research.” Journal of public administration research and theory, 11(3), pp.295–326.
Cassi, L., Corrocher, N., Malerba, F., & Vonortas, N. 2008. Research networks as infrastructure for knowledge diffusion in European regions. Econ. Innov. New Techn. 17(7-8), pp. 663–676.
Cheng, Yu-Ting, Andrew H Van de Ven. 1996. “Learning the innovation journey: Order out of chaos?” Organization science, 7(6), pp. 593–614.
Crosby, B. C., & Bryson, J. M. 2005. Leadership for the common good: Tackling public problems in a shared-power world. John Wiley & Sons.
Davis, J. P., & Eisenhardt, K. M. 2011. Rotating leadership and collaborative innovation recombination processes in symbiotic relationships. Administrative Science Quarterly, 56(2), pp.159–201.
Dhanaraj, C., & Parkhe, A. 2006. Orchestrating innovation networks. Academy of Management Review, 31(3), pp. 659–669.
Gobbo Jr, Jose Alcides, Annika Olsson. 2010. “The transformation between exploration and exploitation applied to inventors of packaging innovations.” Technovation 30 (5–6), pp. 322–331.
Haythornthwaite, C. 1996. Social network analysis: An approach and technique for the study of information exchange. Library & Information Science Research, 18(4), pp. 323–342.
He, Zi-Lin, Poh-Kam Wong. 2004. “Exploration vs. exploitation: An empirical test of the ambidexterity hypothesis.” Organization science 15 (4): 481–494.
House, R. J., & Aditya, R. N. 1997. The social scientific study of leadership: Quo vadis? Journal of Management, 23(3), pp. 409–473.
Huggins, Robert, Andrew Johnston, Chris Stride. 2012. “Knowledge networks and universities: Locational and organisational aspects of knowledge transfer interactions.” Entrepreneurship & Regional Development, 24 (7–8), pp. 475–502.
Hunter, Samuel T, Lily D Cushenbery, Bradley Jayne. 2017. “Why dual leaders will drive innovation: Resolving the exploration and exploitation dilemma with a conservation of resources solution.” Journal of Organizational Behavior, 38(8), pp. 1183–1195.
Hurmelinna-Laukkanen, Pia, Satu Nätti. 2017. “Orchestrator types, roles and capabilities–A framework for innovation networks.” Industrial Marketing Management.
Kudic, M. 2014. Innovation Networks in the German Laser Industry: Evolutionary Change, Strategic Positioning, and Firm Innovativeness. Economic Complexity and Evolution. Springer International Publishing.
Lavie, Dovev, Lori Rosenkopf. 2006. “Balancing exploration and exploitation in alliance formation.” Academy of Management Journal, 49 (4), pp. 797–818.
Malerba, F., N.S. Vonortas. 2009.Innovation Networks in Industries. Edward Elgar.
Meindl, J. R., & Shamir, B. 2007. Follower-centered Perspectives on Leadership: A Tribute to the Memory of James R. Meindl. IAP.
Méndez, M. J. 2009. A Closer Look Into Collective Leadership: Is Leadership Shared Or Distributed? PhD Thesis: New Mexico State University
Morrison, A. 2008. Gatekeepers of knowledge within industrial districts: Who they are, how they interact. Regional Studies, 42(6), pp. 817–835.
Müller-Seitz, G., & Sydow, J. 2012. Maneuvering between networks to lead–A longitudinal case study in the semiconductor industry. Long Range Planning, 45(2), pp. 105–135.
Nambisan, Satish, Mohanbir Sawhney. 2011. “Orchestration Processes in Network-Centric Innovation: Evidence from the Field.” The Academy of Management Perspectives, 25(3), pp.40–57.
O’Toole, James, Jay Galbraith, Edward E Lawler. 2002. “When two (or more) heads are better than one: The promise and pitfalls of shared leadership.” California Management Review, 44(4), pp. 65–83.
Powell, W. 2003. Neither market nor hierarchy. The Sociology of Organizations: Classic, Contemporary, and Critical Readings, Volume (315), pp. 104–117.
Provan, K. G., & Kenis, P. 2008. Modes of network governance: Structure, management, and effectiveness. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(2), pp. 229–252.
Provan, K. G., Fish, A., & Sydow, J. 2007. Interorganizational networks at the network level: A review of the empirical literature on whole networks. Journal of Management, 33(3), pp.479–516.
Provan, Keith G, H Brinton Milward. 1999. “Do networks really work? A framework for evaluating public-sector organizational networks.” in academy of management proceedings, 1999:a1–a6. Academy of management briarcliff manor, NY 10510.
Rampersad, Giselle, Pascale Quester, Indrit Troshani. 2010. “Managing innovation networks: Exploratory evidence from ICT, biotechnology and nanotechnology networks.” Industrial Marketing Management, 39 (5), pp. 793–805.
Ring, P. S., Doz, Y. L., & Olk, P. M. 2005. Managing Formation Processes in R&D Consortia. California Management Review, 47(4).
Roijakkers, Nadine, Bart Leten, Wim Vanhaverbeke, Andre Clerix, Johan Van Helleputte. 2013. “Orchestrating Innovation Ecosystems_IMEC.” In Proceedings of the 35th DRUID Conference 2013, pp. 17–19.
Sinha, Kinsuk Mani. 2013. “Innovation Process: an Integrated Analysis of the Role played by Various Actors.” LUISS Guido Carli.
Spillane, J. P., & Diamond, J. B. 2007. Distributed leadership in practice.
Yammarino, Francis J, Eduardo Salas, Andra Serban, Kristie Shirreffs, Marissa L Shuffler. 2012. “Collectivistic leadership approaches: Putting the ‘we’ in leadership science and practice.” Industrial and Organizational Psychology, 5 (4), pp.382–402.
Yin, R.K. 2014. Case Study Research: Design and Methods. Applied Social Research Methods. SAGE Publications.
Zander, L., & Butler, C. L. 2010. Leadership modes: Success strategies for multicultural teams. Scandinavian Journal of Management, 26(3), pp. 258–267.
افتاده، ج. 1395. تحلیل شبکه‌های اجتماعی، نشر ثانیه.
بحری، ع. 1396. گزارش خلاصه فعالیت‌های صورت گرفته در پروژه طراحی و ساخت توربین بادی ملی 2 مگاواتی، مرکز توسعه فناوری توربین‌های بادی، پژوهشگاه نیرو.
تید، ج. و بسنت، ج.، 1391. مدیریت نوآوری: یکپارچه‌سازی تغییرات تکنولوژیکی، بازار و سازمان، ترجمه، آراستی و همکاران، جلد اول، تهران: رسا.
حقیقی، م. آراستی، م. سیف‌الدین، ا. 1395. سبک رهبری دوگانه در شبکه‌های نوآوری: ارائه یک چارچوب نظری. چهاردهمین کنفرانس بین‌المللی مدیریت.
صفدری رنجبر، ر. رحمان سرشت، ح. منطقی، م. قاضی نوری، س.، ۱۳۹۵. پیشران‌های کسب و ایجاد قابلیت‌های فناورانه ساخت محصولات و سامانه‌های پیچیده در بنگاه‌های متاخر: مطالعه موردی شرکت توربوکمپرسور نفت (OTC). دوره 5، شماره 3، صص. 1-26.
طباطبائیان، ح. بامداد صوفی، ج. تقوا، م. اسدی فرد، ر.، 1390. گونه‌شناسی ساختارهای مدیریتی شبکه‌های رسمی همکاری علم و فناوری در ایران: مطالعه چندموردی. فصلنامه علمی-پژوهشی سیاست علم و فناوری. سال سوم. شماره 3. صص. 61-78.
محمدی، م. حمیدی، م. محمودی، ب. جوادی، س. ۱۳۹۳. شناسایی، تحلیل و دسته‌بندی عوامل مؤثر بر شکل‌گیری شبکه‌های نوآوری در شرکت‌های دانش‌بنیان (مطالعه موردی پارک علم و فناوری دانشگاه تهران)، فصلنامه علمی-پژوهشی مدیریت نوآوری. دوره 3. شماره 4. صص. 1-24.
نیلفروشان، هـ. و آراستی، م. 1392. فرآیند شکست ضعیف شبکه‌های نوآوری مهندسی‌شده در مرحله راه‌اندازی: مطالعه موردی صنعت گاز ایران. فصلنامه علمی-پژوهشی سیاست علم و فناوری، سال ششم. شماره 2. صص 113-77.
هرسینی، ا. و حقیقی، م. 1387. گزارش وضعیت انرژی بادی در ایران. سازمان انرژی‌های نو ایران (سانا). دفتر مهندسی.

فایل ها

سابقه مقاله

  • تاریخ دریافت: 31 تیر 1398
  • تاریخ بازنگری: 30 آبان 1398
  • تاریخ پذیرش: 04 آذر 1398

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار